Post by account_disabled on Mar 19, 2024 4:03:23 GMT -5
世纪之交左右，来自美国大公司（银行、信用卡公司和零售商）的律师在纽约和华盛顿会面，制定一项计划，以结束困扰其客户的“罪恶”：频繁支付数百万美元的款项集体行动产生的补偿。
他们找到了一个简单而有效的解决方案：在与消费者和员工签订的合同中加入“任何争议将通过个人仲裁解决”或类似条款。仲裁也将是“私人的”，这为雇用友好的仲裁员提供了机会。
据《纽约时报》发表的一份“特别报告”称，这句话被插入到包含数千个法律单词的最终合同条款之间，“没有人读” 。它是著名的“精美印刷”（“fine print”）合同之一。消费者和员工在针对一家公司提起集体诉讼时发现了这一点，并且根据合同条款被驳回。
企业开始将这一计划付诸实践，正如预期的那样，引起了反响，这一做法最终进入了法院，经过各级法院，直到最高法院。约翰·罗伯茨是一位未能成功捍卫公司利益的律师，他有一天成为最高法院法官，后来成为法院院长。
约翰·罗伯茨 (John Roberts) 领导的最高 保加利亚电话号码列表 法院被认为是有史以来最亲企业的最高法院，在 2011 年和 2013 年做出了两项有利于公司的判决。《纽约时报》报道称，这些判决“禁止通过合同采取集体行动”。“当时，尽管它们推翻了数十年来保障消费者和雇员保护的判例，但几乎没有引起法律界以外的关注。
公司认为集体诉讼是不必要的，因为仲裁可以让个人轻松解决不满。然而，该报获得的法庭和仲裁记录显示，事实恰恰相反。一旦集体行动受阻，大多数参与者就会放弃为自己的事业而奋斗。
《纽约时报》的《特别报道》充满了消费者和员工沮丧的例子，并引用了由 900 名消费者组成的针对一家电话公司的集体诉讼的案例。消费者想要对600美元服务取消罚款的收费提出异议，一旦诉讼受阻，就没有人愿意参与个人仲裁，因为成本会比案件成本大得多。
报告称，2010年至2014年，针对公司的集体诉讼仅1,179起。在这些案件中，五分之四的案件中，法官应公司的要求决定驳回诉讼，这些公司提交了带有仲裁条款的合同。仅2014年一年，就提起诉讼162起，其中134起被驳回。
该报称，如果消费者或雇员认为仲裁可以帮助他们解决与信用卡公司、银行和零售商之间的纠纷，那么大约三分之二的人会损失惨重。
因此，报告称，最高法院的裁决“成为一群公司律师的一项法律壮举，他们想出了如何将仲裁条款与集体诉讼禁令结合起来”。
近年来，这种做法已在全国各地推广。这些“精美印刷”条款存在于信用卡合同、银行业务、大型零售店购买、在线销售和拍卖、有线电视公司、电话服务、电力和燃气、互联网提供商、汽车租赁、运输、旅行和旅游公司中。和许多其他组织。